在野生動(dòng)物保護(hù)工作的各個(gè)領(lǐng)域里,最直觀、最感人,也最容易引發(fā)共鳴的,無疑是“救助個(gè)體”。看到一只傷愈的紅隼重返藍(lán)天,足以讓每一個(gè)在場(chǎng)者熱淚盈眶。
但是,很容易被志愿者忽略的一點(diǎn)是,救助野生動(dòng)物個(gè)體的價(jià)值往往并不在個(gè)體本身,而更多地在個(gè)體背后的整個(gè)種群。這和救助人類社會(huì)中的弱勢(shì)個(gè)體是不同的。
動(dòng)物和人的差異很多,按照演化生物學(xué)家 道金斯 等人的觀點(diǎn),最大的差異可能在于動(dòng)物缺乏文化。在這里,文化的定義是“與遺傳無關(guān)、但可以模仿和傳承的行為模式”。
人類社會(huì)中,文化因素正在逐漸壓倒遺傳生理的因素。我們對(duì)自我的改造能力越來越強(qiáng),先天遺傳素質(zhì)的重要性也越來越小。當(dāng)我們說 “每個(gè)人都獨(dú)一無二” 的時(shí)候,這種獨(dú)特性大部分來源于后天。而一個(gè)人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)更是幾乎全部來自文化領(lǐng)域:他的一生中會(huì)創(chuàng)造出無數(shù)的新思想和新事物,影響身邊的每一個(gè)人;而當(dāng)他死去時(shí),哪怕他的血脈有后代來傳承,那些未曾表達(dá)出來的無數(shù)思想也會(huì)永遠(yuǎn)消失。相比之下,他對(duì)人類的遺傳貢獻(xiàn)顯得微不足道。
然而,野生動(dòng)物個(gè)體在環(huán)境中的絕大部分行為,都可以回溯到它的基因;個(gè)體間的文化傳承即便存在,影響也通常微乎其微 [1] 。 如果兩群狼面對(duì)同一場(chǎng)景做出了不同的反應(yīng),那是因?yàn)樗鼈兊倪z傳特征不同,而不是因?yàn)樗鼈兏髯越?jīng)歷了不同的狼群歷史、有不同的狼群文化。就算有動(dòng)物因?yàn)楹腿讼嗵幎鴱娜祟愡@里習(xí)得了復(fù)雜的行為,當(dāng)它回歸野外時(shí)也幾乎不可能把自己學(xué)會(huì)的 “人類技巧” 教給其它動(dòng)物、改變?cè)械奈幕R环N不適應(yīng)其所在環(huán)境的人類文化可以導(dǎo)致一個(gè)文明的毀滅,但動(dòng)物界中的文化似乎從來沒有這樣巨大的效果。
因此,野生動(dòng)物的價(jià)值更多地承載于它的基因之中,種群本身的延續(xù)更為關(guān)鍵。個(gè)體的死亡是必然的,但基因通過種群基因庫(kù)可以長(zhǎng)存下去,維持物種的存在。 我們保護(hù)野生動(dòng)物個(gè)體,更多是一種保護(hù)種群的手段,本身并非目的。 所以黃石公園才會(huì)引入狼來控制鹿的數(shù)量、來淘汰老弱病殘。這樣的行為在人類中無法想象,在自然界卻是完全正常合理的;我們經(jīng)常用人類的眼光去看野生動(dòng)物,忘記了我們之間的客觀差異。
而假如一個(gè)物種本身并未瀕危,那么刻意保護(hù)它們的個(gè)體,對(duì)整個(gè)物種也沒有多少好處。如果我們出于其他理由、依然希望保護(hù)這些個(gè)體免于死亡的話,那就不屬于狹義動(dòng)物保護(hù)的范疇了。
1984 - 2007
如果保護(hù)個(gè)體是手段,那么保護(hù)物種、保護(hù)地球生態(tài)是不是就應(yīng)該成為終極目的呢?
但實(shí)際上這兩個(gè)命題都很可疑。物種雖然壽命長(zhǎng),但早晚也要消逝,新生代哺乳動(dòng)物每個(gè)物種的平均壽命也不過幾百萬年而已。地球歷史上至少 99.9% 的物種都已經(jīng)絕滅了,絕大部分都和人類沒有關(guān)系。
至于 “保護(hù)地球”,則問題更大。其實(shí),沒有哪個(gè)物種是 “不可或缺”的。有些物種消失后其地位立刻被取代了,有些會(huì)波及到其他物種,只有很少數(shù)的物種一旦絕滅可能會(huì)引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)大范圍的崩盤。但是,崩盤了也不是世界末日,幾千萬年過后,一切又都會(huì)重頭再來。地球是很脆弱,很容易被打得鼻青臉腫,比如發(fā)生在大約 2.5 億年前的 P/T 絕滅事件 殺死了海洋中大約 96% 的物種;但是地球又很頑強(qiáng),不管多慘都能恢復(fù)回來,P/T 之后過了 1000 萬年,物種多樣性就超過了絕滅之前的水平。
類似情況已經(jīng)發(fā)生了很多次。這有點(diǎn)像一個(gè)不倒翁,一推就晃,但怎么晃都不倒;換成生態(tài)學(xué)術(shù)語,就是 “在地質(zhì)時(shí)間尺度上,地球整體生態(tài)系統(tǒng)的抵抗力穩(wěn)定性很弱、但恢復(fù)力穩(wěn)定性很強(qiáng)。” 坦率地說,只要太陽系的結(jié)構(gòu)維持不變,我想象不出任何方法能把地球生命打成萬劫不復(fù);就連核彈也不能保證消滅所有無脊椎動(dòng)物。
那么我們天天強(qiáng)調(diào)要維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)圖的又是什么呢?就像是一個(gè)人成長(zhǎng)期間摔過了無窮多跤,未來也要摔無窮多跤,為什么偏要執(zhí)著于阻止眼下的這一跤呢?
很簡(jiǎn)單,地球經(jīng)受得起生態(tài)系統(tǒng)的崩盤,人類可是受不起。雖然地球作為一個(gè)整體每次都恢復(fù)了,但每次陪葬的物種數(shù)目卻不計(jì)其數(shù)。不要說生態(tài)系統(tǒng)崩盤了,脆弱的人類經(jīng)濟(jì)體系連海平面上升幾十厘米都招架不住,這讓地球歷史上動(dòng)輒上百米的海平面變化情何以堪。
由此,似乎可以導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論:我們保護(hù)生態(tài),不是像口號(hào)里宣傳的那樣是為了地球,而根本是為了保護(hù)我們自己。地球其實(shí)根本不在乎我們?cè)趺呆[騰,它有的是時(shí)間來恢復(fù);可我們等不及。就算人類沒在災(zāi)變中直接陪葬,等地球恢復(fù)完了人也該沒了。
而如果不考慮 “保護(hù)我們自己” 這個(gè)因素的話,保護(hù)其它野生動(dòng)物的動(dòng)機(jī)似乎也變得不充分了。人類的捕殺直接或間接導(dǎo)致了猛犸的絕滅,這件事情應(yīng)該責(zé)怪人類嗎 [2] ? 但如果這是人類的錯(cuò),三葉蟲絕滅又是誰的錯(cuò)呢? 我們是不是應(yīng)該要求硬骨魚考慮一下三葉蟲的感情和生存權(quán) [3] ? 恐龍經(jīng)受不住小行星撞擊而絕滅了,這又應(yīng)該怪誰呢?恐龍自己還是小行星? 一種生物適應(yīng)不了小行星撞擊,另一種生物適應(yīng)不了人類出現(xiàn),二者究竟有什么本質(zhì)區(qū)別呢?
在一個(gè)外星智慧看來,也許是這樣的:如果人類把猛犸象殺光了,那是猛犸象缺乏像蟑螂這樣的適應(yīng)力。如果人類因?yàn)闉E殺生物導(dǎo)致自己毀滅,那是人類過于愚蠢、活該倒霉。如果人類通過保護(hù)其它物種使自己得以延續(xù),這就很聰明、很高瞻遠(yuǎn)矚;但這不是必然結(jié)局,不是理所應(yīng)當(dāng),也談不上道德高尚。
但我是人類,所以我非常、非常、非常希望人類走上最后一條路。
保護(hù)這個(gè)世界,保護(hù)你自己
然而,物種存活與否,以人類的價(jià)值確實(shí)太難判斷了,畢竟我們對(duì)這個(gè)世界的了解還十分淺薄。而難以具體討論時(shí)就訴諸抽象,有了這種常見的思維習(xí)慣,很多時(shí)候我們就會(huì)說:動(dòng)物保護(hù)不僅僅是為了物種本身的存活,而且是順應(yīng)(某個(gè)不可捉摸的)自然規(guī)律;違背自然規(guī)律是會(huì)產(chǎn)生不良后果的,這個(gè)總該沒錯(cuò)吧……
這篇文章不討論其中的自然主義謬誤,只說一下把 “保護(hù)” 等同于 “順應(yīng)自然” 的問題。
順應(yīng)自然,聽起來很美好,但實(shí)踐中卻根本無法執(zhí)行——自然界的絕滅是一直存在的,大災(zāi)難有絕滅,平時(shí)也有絕滅。那么,假如有一個(gè)本來要絕滅的物種被強(qiáng)行挽救回來了,這算什么情況呢? 這個(gè)過程中是不是損傷了其它本該繁盛的物種的利益呢? 動(dòng)物之間是有利益沖突的,比如流浪貓的繁盛通常都會(huì)給野生鳥類帶來嚴(yán)重的傷害。不管這樣做好不好,這顯然是對(duì)自然界的嚴(yán)重 “擾亂”。
那么不擾亂,該滅絕的讓它們滅絕行不行?問題又來了——誰該滅絕呢? 你不作為,就會(huì)有其他的人類活動(dòng)影響;而這些活動(dòng)影響是永無可能被完全抵消的。大熊貓的地位至今也沒爭(zhēng)出個(gè)所以然,它們?cè)谝巴馓烊粭⒌氐纳钅芰O強(qiáng),完全不用人擔(dān)心,真正的問題在于棲息地本身遭受了嚴(yán)重的人為破壞。可是,棲息地本來就是會(huì)因?yàn)闅夂蜃兓淖兊模绻祟愇拿鲝膩頉]有存在過,大熊貓會(huì)不會(huì)因?yàn)樽匀坏臍夂蛑芷诙馐芪kU(xiǎn)呢?沒有人類的話它們會(huì)什么時(shí)候氣數(shù)已盡?絕滅之前會(huì)不會(huì)產(chǎn)生出新的物種?沒有人知道。
所以,實(shí)際中的野生動(dòng)物保護(hù)原則其實(shí)就一句話: “盡可能維持現(xiàn)狀”(包括“恢復(fù)到以前的現(xiàn)狀”)。因?yàn)檫@樣對(duì)人類自身最為有利,環(huán)境不變我們才能安安穩(wěn)穩(wěn)地發(fā)展文化和經(jīng)濟(jì)嘛。這樣做是不是打斷了某個(gè)玄而又玄的“自然進(jìn)程”?
如果把 “自然” 定義為除人類之外的一切,那么人類的每一個(gè)行為都是 “打斷”。而考慮到人類不過是演化之巨樹上的一個(gè)小小旁支,那么無理由地割裂 “人類” 和 “自然”,是不是才是最根本的人類中心主義呢?
城市化,不應(yīng)是對(duì)自然的侵蝕
但現(xiàn)實(shí)中的野生動(dòng)物保護(hù)的最大困境不是環(huán)境倫理,而無一例外在于資源不夠。有限的資金如果撒胡椒面一樣平分給每個(gè)物種,大概會(huì)一事無成;殘酷的現(xiàn)實(shí)使得野生動(dòng)物被迫分出了不同的等次,我們會(huì)優(yōu)先把資源投給那些花費(fèi)小、意義大的野生動(dòng)物。
生態(tài)學(xué)上的關(guān)鍵種肯定更值得我們?nèi)ジ冻觯虼耍霈F(xiàn)了兩個(gè)保護(hù)生物學(xué)里專屬的概念: 傘護(hù)種 和 旗艦種 。
所謂 “傘護(hù)種”,本身不一定有多大的生態(tài)學(xué)地位,但它們所需要的生存環(huán)境能覆蓋很多其它物種;只要有人出錢保護(hù)了它,就能連帶保護(hù)很多別的物種。這樣的好買賣當(dāng)然不能放過。圍繞傘護(hù)種建立動(dòng)物保護(hù)區(qū)始終是野生動(dòng)物保護(hù)的重要方向。
而 “旗艦種” 甚至連生存環(huán)境這個(gè)要求都可以放寬,它的基本標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格來說只有一條:能賣萌,能招人喜愛,能吸引眼球,能拉捐款。如果同時(shí)滿足傘護(hù)種的標(biāo)準(zhǔn)那就更好;若是連帶還有民族象征、國(guó)家特色等等,那就近乎完美了。大熊貓也因此成為迄今為止最完美的旗艦種(WWF 拿它當(dāng)徽標(biāo)不是沒有理由的 [4] ):它足夠奇特,還算珍稀(身為 EN 級(jí)別,已經(jīng)合格了,雖然還有很多物種都比它更珍稀 [5] ),萌起人來天下無敵,并且還相對(duì)容易圈養(yǎng) [6] ,也能勝任傘護(hù)種的角色。
經(jīng)常有人質(zhì)疑為什么要花那么多錢保護(hù)大熊貓。確實(shí),大熊貓相對(duì)來說得到了更多的重視,但大熊貓本身的宣傳意義、對(duì)川滇一帶整體生態(tài)保護(hù)的意義也是確實(shí)存在的。不可能拯救每一個(gè),但總應(yīng)該努力爭(zhēng)取更多的人,拯救更多的物種。客觀情況如此,我們只能把某些物種放在優(yōu)先地位,把資源相對(duì)集中在有意義的領(lǐng)域。
因此,前三部分的意義討論并非空談,我們不得不據(jù)此對(duì)資源的安排進(jìn)行取舍。一些保護(hù)者太過執(zhí)著于動(dòng)物個(gè)體、執(zhí)著于虛無縹緲的 “所有動(dòng)物的利益”,或者某個(gè)不能明確表述的 “自然規(guī)律”,以至于花大力氣為某些其實(shí)并不瀕危的生物搖旗吶喊,我不能說他們一定錯(cuò)了,只能提醒他們,這些資源本可以用到更有價(jià)值的領(lǐng)域里去。
【作者注釋】
[1] | 已知的動(dòng)物界文化現(xiàn)象主要在靈長(zhǎng)類、某些鳥類和鯨中觀察到。比如,非洲黑猩猩不同種群之間使用天然工具的方式略有不同,而這樣的差異似乎是通過一套復(fù)雜的模仿行為而傳承下去的。日本幸島上的一只獼猴發(fā)現(xiàn)了用溪水沖洗土豆的辦法,而這一行為很快被整個(gè)猴群學(xué)會(huì)。鳥類和鯨類的歌聲存在明顯的 “方言” 現(xiàn)象。即便如此,其復(fù)雜性和實(shí)際意義仍然和人類不可同日而語,獼猴文化研究的先驅(qū),日本動(dòng)物學(xué)家今西錦司建議將這樣的行為稱為 “前文化”(pre-culture)。 |
[2] | 猛犸象的絕滅可能是氣候變化和人類捕殺的共同作用,二者誰更重要仍存在一些爭(zhēng)議。 |
[3] | 和猛犸象類似,三葉蟲表面上是在 P/T 絕滅事件中消失,但其衰敗早已開始;硬骨魚類的捕食、競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)生境的破壞,很可能在其中起到了至關(guān)重要的作用。 |
[4] | 世界自然基金會(huì)(WWF,World Wide Fund For Nature),標(biāo)志是一只大熊貓(見文中宣傳海報(bào))。世界自然基金會(huì)的目標(biāo)是制止并最終扭轉(zhuǎn)地球自然環(huán)境的加速惡化,幫助創(chuàng)立一個(gè)人與自然和諧共處的美好未來。 |
[5] | EN ,指 “瀕危(endangered)”,這是 國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄 (又稱 IUCN 紅色名錄)定義的 9 個(gè)物種保護(hù)級(jí)別之一。 |
[6] | 雖然在野外環(huán)境中并沒有發(fā)現(xiàn)大熊貓有任何生殖上的困擾,但是人工圈養(yǎng)狀態(tài)下大熊貓的繁殖曾經(jīng)是過去的一大難題。不過現(xiàn)在這個(gè)問題已經(jīng)解決了,臥龍保護(hù)區(qū)每年都會(huì)讓十幾名工作人員每人抱一只新生的熊貓寶寶拍合影,萌得人肝兒顫~ |
我也說兩句 |
版權(quán)聲明: 1.依據(jù)《服務(wù)條款》,本網(wǎng)頁發(fā)布的原創(chuàng)作品,版權(quán)歸發(fā)布者(即注冊(cè)用戶)所有;本網(wǎng)頁發(fā)布的轉(zhuǎn)載作品,由發(fā)布者按照互聯(lián)網(wǎng)精神進(jìn)行分享,遵守相關(guān)法律法規(guī),無商業(yè)獲利行為,無版權(quán)糾紛。 2.本網(wǎng)頁是第三方信息存儲(chǔ)空間,阿酷公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,服務(wù)對(duì)象為注冊(cè)用戶。該項(xiàng)服務(wù)免費(fèi),阿酷公司不向注冊(cè)用戶收取任何費(fèi)用。 名稱:阿酷(北京)科技發(fā)展有限公司 聯(lián)系人:李女士,QQ468780427 網(wǎng)絡(luò)地址:www.arkoo.com 3.本網(wǎng)頁參與各方的所有行為,完全遵守《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》。如有侵權(quán)行為,請(qǐng)權(quán)利人通知阿酷公司,阿酷公司將根據(jù)本條例第二十二條規(guī)定刪除侵權(quán)作品。 |